← Alle Forschungsprojekte

Zeitdauern vergleichen · Trainingsexperiment

Zeitdauer-Reasoning: vom Vergleich zur numerischen Antwort

Berichtsdaten geprüft: 20. September 2026

PDF herunterladen ↓

Eine zusätzliche Lernaufgabe zu Verhältnissen zwischen Zeitdauern verbesserte deren Vergleich. Für korrekte numerische Antworten reichte dieser Fortschritt jedoch nicht aus.

Teilfortschritt · Ziel für numerische Antworten nicht erreicht

76,82 %Zeitdauern richtig geordnetMit Zusatzaufgabe; Ausgangswert 74,49 %
+2,33 PunkteVerbesserung der ReihenfolgeProzentpunkte; Mittel aus drei Trainingsdurchläufen
0 %Antworten innerhalb der FehlertoleranzAußerhalb der Trainingsbedingungen; Ziel nicht erreicht

Forschungsfrage

Hilft das zusätzliche Lernen von Zeitverhältnissen dabei, längere Zeitdauern zu erkennen und ihren Wert genauer zu bestimmen?

Methode

Wir verglichen das übliche Zeitdauertraining mit einer Variante, die zusätzlich das Verhältnis von Zeitdauern mit geringem Gewicht lernt. Beide Ansätze wurden mit drei unterschiedlichen Anfangseinstellungen trainiert. Außerhalb der Trainingsbedingungen prüften wir die richtige Reihenfolge und ob numerische Antworten innerhalb der zulässigen Fehlertoleranz lagen.

Ergebnisse

Die richtige Reihenfolge von Zeitdauern wurde in 76,82 % statt 74,49 % der Fälle erkannt: ein Plus von 2,33 Prozentpunkten. Auch die Fehler bei Zeitverhältnissen und ausgegebenen Dauerwerten sanken. Der Anteil numerischer Antworten innerhalb der festgelegten Toleranz blieb in diesem Test jedoch bei 0 %. Die gelernten Zeitbeziehungen verbesserten sich; das Ziel zuverlässiger Antworten wurde nicht erreicht.

Grenzen

Damit liegt noch kein fertiges System für Zeitdauerfragen vor. Weitere Arbeit muss Vorhersagen an reale Zeitdauern anpassen und Antworten bei Unsicherheit begrenzen.

Über diesen Bericht

Dies sind technische Forschungsberichte, keine begutachteten Publikationen. Jeder Bericht nennt Quellen, Messbedingungen und Grenzen. Der Evidenzabschnitt erklärt, was heruntergeladen oder reproduziert werden kann.

Technische Hinweise und Quellen

Experiment: EXP008d; Gewicht der Zusatzaufgabe: 0,02. Der Verhältnisfehler (log10-MAE) sank von 0,2254 auf 0,1565, der Fehler ausgegebener Zeitdauern von 0,6379 auf 0,4934. Dies ist der mittlere absolute Fehler auf einer logarithmischen Skala zur Basis 10; kleiner ist besser. „Renderer tolerant accuracy“ bezeichnet Antworten innerhalb der definierten Fehlertoleranz.

Dateinamen und SHA-256-Prüfsummen kennzeichnen die genauen Quellenversionen dieses Berichts.

  • EXP008d-3seed.mdSHA-256: 0b21f6de00d4fe1ceb90c4841af86e1a1ac440ae6b9230029307d0a39f7f8bad
  • EXP008d-renderer-3seed.mdSHA-256: 85415d6a0b0d6df104964ec591bc28dfb9fbea17b1eb7a723a49363e2627380f
  • EXP008d-chronoscale-3seed.mdSHA-256: 75fdf6dc0471871082efb7142b600d539d423a83a4d7bcfa5e42498c1d2a4c00
Materialien zur Reproduktion anfragen →
← Alle Forschungsprojekte
Zeitdauer-Reasoning: vom Vergleich zur numerischen Antwort | Mindtro | Intelligence, Engineered